В статье рассмотрены причины фальсификации истории Великой Отечественной войны, методы информационного воздействия на сознание молодежи России и зарубежных стран, методы искажения фактов и концептуальных оценок исторических событий. Новизна исследования темы состоит в применении междисциплинарного подхода к объяснению причин искажения истории
история, Великая Отечественная война, фальсификация, сознание, молодежь
В современный период одной из актуальных тем в исторических исследованиях является тема фальсификации истории Великой Отечественной войны. В трактовке западных политиков, историков, политологов происходит искажение исторических событий, пересмотр ее геополитических итогов и морально-нравственных оснований победы советского народа над фашистской Германией. В результате формируются новые оценки ее истории, которые нацелены, в первую очередь, на уничтожение национальной исторической памяти, а затем и ослабление российской государственности. Сегодня история стала предметом борьбы за прошлое, настоящее и будущее российского общества. Объектом воздействия является сознание российских граждан и, прежде всего, молодого поколения с целью ослабления внутреннего единства страны.
Цель исследования состоит в анализе причин фальсификации истории Великой Отечественной войны, характеристике используемых методов информационной войны, выявлении направлений перехода от искажения отдельных событий к концептуальным изменениям трактовки истории войны и ее результатов.
Новизна в исследовании темы состоит в применении междисциплинарного подхода к объяснению явлений «массового безумия» со стороны западных и «новых суверенных» государств. Их агрессивная деятельность проявляется в переименовании улиц, сносе памятников героям Великой Отечественной войны, в искажении ранее общепринятых оценок событий военного времени, в бездоказательных умозаключениях по разным вопросам, в том числе в определении победителей и виновников развязывания Второй мировой войны. Такая направленность действий свидетельствует о нацеленности на формирование нового сознания современного поколения граждан.
Следует отметить, что начало информационных войн было положено еще в глубокой древности. В произведении «Искусство войны» древнекитайский философ VI в. до н.э. Сунь Цзы раскрыл бескровный механизм победы над врагом. Он писал, что нужно организовывать внутренний конфликт в стане врага за счет подрыва авторитета руководителей государства, подстрекать молодежь, сковывать волю противника обесцениванием его традиций и духовных ценностей. Данные рекомендации западными политиками реализуются в наше время.
Под фальсификацией понимается осмысленное искажение исторических фактов с определенной целью. Фальсификацию истории можно рассматривать как инструмент информационной, идеологической и психологической войны для достижения политических целей.
Информационная война со стороны европейских политиков нацелена на искажение исторической правды с целью достижения определенных политических и идеологических результатов. Стремление взять реванш за поражение в войне, как показывают современные события, присуще большинству европейских стран. В 1930-1940-е гг. эти страны являлись сателлитами фашистской Германии, поставщиками вооружения и людских ресурсов на восточный фронт и между этими государствами существовало немало противоречий. Проиграв в войне, они себя чувствуют побежденными и в современный период, это их объединяет. Многие из европейской элиты являются внуками офицерского состава Вермахта, именно они определяют идеологию Европейского Союза (ЕС). Пиком фальсификаций можно назвать резолюцию Европарламента от 19 сентября 2019 г., в которой бездоказательно «причиной Второй мировой войны» назван советско-германской Договор о ненападении от 23 августа 1939 г. [1].
В странах Европы созданы Институты национальной памяти, которые занимаются формированием «новой исторической политики». Их деятельность хорошо организована и имеет деструктивный характер, то есть разрушительный в отношении объективной исторической правды. Этот процесс, осуществляемый на межгосударственном уровне, становится международным продуктом, реализуемым на обширном пространстве. За последние 20 лет в него включились новые члены ЕС, в том числе страны Восточной Европы и бывшие советские республики.
В 2001 г. Комитет министров Совета Европы принял документ по вопросу преподавания истории XXI века. Среди первых задач была названа необходимость «примирения… и взаимного доверия между народами» Европы. Объектом воздействия является сознание молодого поколения зарубежных стран, которые не были свидетелями Второй мировой войны и изучают исторические события по уже откорректированным учебникам. Разрабатываемые программы по формированию общеевропейского сознания и идентичности включают стандарты политкорректности и неконфликтности в освещении войны на территории Европы для сохранения единства Евросоюза и противостояния России. Применяемые мягкие методы и подходы в трактовке «новой» истории войны «не взламывают идейные основания европейских государств, но постепенно трансформируют их» [4, с.35].
С помощью искаженной информации в сознание человека внедряются ложные знания, стереотипы, теории. Так, в 2020 г. в США была выпущена юбилейная монета к 75-летию окончания Второй мировой войны. На одной из ее сторон изображены знамена только двух государств – США и Великобритании, как победителей в войне. Роль СССР в победе над фашизмом замалчивается. В итоге формируется новая картина истории войны. Этот тезис подтверждают результаты социологического опроса (2020 г.) населения европейских государств в трактовке роли разных стран в победе над нацизмом [2].
Таблица 1 – Оценка населением европейских государств роли разных стран в победе над нацизмом в 1945 г.
|
Средние показатели по основным странам Западной Европы |
|
|
в победе США уверены |
43% опрошенных |
|
в победе Британии уверены |
20% опрошенных |
|
в победе СССР уверены |
13% опрошенных |
Данные таблицы показывают, что по прошествии 75 лет после окончания войны европейцы не обладают достоверной информацией о вкладе СССР в победу над Германией.
Интересны данные социологического опроса, проведенного Общественной палатой Российской Федерации на тему: «Великая Отечественная война. Сохранение памяти» (2024 г.) [3]. Были предложены два варианта ответа по вопросу восприятия Девятого Мая (таблица 2).
Таблица 2 – Результаты опроса «Великая Отечественная война. Сохранение памяти»
|
Варианты ответа
|
Возрастные группы |
Количество респондентов, выбравших % |
|
|
1 вариант |
2 вариант |
||
|
1 вариант: Девятое мая – это самая большая победа России на протяжении всей истории, это самый важный праздник. 2 вариант: Девятое мая надо считать Днем памяти и скорби, так как в ходе войны погибли десятки миллионов наших граждан |
18-24 года |
46 |
44 |
|
25-34 года |
51 |
28 |
|
|
35-44 года |
64 |
29 |
|
|
45-49 лет |
77 |
15 |
|
|
60+ лет |
75 |
17 |
|
Заданные вопросы не противоречили друг другу, но позволили определить отношение ко Дню Победы в разных возрастных группах. Восприятие Девятого Мая как самого важного праздника в большей степени характерно для людей старшего возраста, кто либо пережил тяготы военного времени, либо имел возможность тесного общения с участниками войны. Для более молодого поколения на первый план вышли вопросы, связанные с количеством людских потерь. Их знания о событиях военного времени в большей степени базируются на данных учебной и художественной литературы, документальных и художественных фильмов, семейных архивов. Результаты социологического опроса свидетельствуют, что для населения России Девятое Мая является Днем национальной памяти, которая сохраняется на протяжении 80 лет после Победы.
Психологическая война, осуществляемая с помощью методов пропаганды, дезинформации и манипулирования фактами, направлена на изменение массового сознания, прежде всего молодых людей и формирования легко управляемого человека. Широко применяются когнитивные технологии. Их основа была заложена в 1943 г. в исследованиях американского психолога Кеннета Крейка. Им были выделены три уровня воздействия на человека по изменению его сознания, превращению внедренных знаний в убеждения, а затем реализуемые в действия.
С начала «холодной войны» и особенно в период распада Советского Союза в сознание человека, а затем и в поведение внедрялись некие установки, которые закрепили определенные представления, искажающие информацию о событиях прошлого и нацеленные на конкретные действия. В современный период этому способствует Интернет как механизм информационно-психологической борьбы. В интернет-ресурсах выстраиваются оценки событий часто неизвестными «экспертами» без ссылок на источник информации и альтернативность. Для СМИ порой характерно использование слухов, догадок, фрагментация данных без связи с другими событиями, что не позволяет составить общую картину происходящего и приводит к искажению исторических событий.
Информационные и когнитивные технологии изначально создавались и совершенствовались, дополняя друг друга. Причем этот процесс начинался постепенно – от фальсификации отдельных фактов переходил к фальсификации концептуальных оценок истории Великой Отечественной войны.
Наиболее распространенными методами фальсификаций истории являются: преувеличение или уменьшение значимости тех или иных исторических сражений, широкие обобщения событий на основе одного примера; дискредитация подвигов героев войны и др. По оценке американского военного корреспондента Х. Болдуина («Сражения выигранные и проигранные», 1966 г.) частое повторение одних и тех же утверждений, чтобы они стали привычными и принимались на веру является «эффективным методом недобросовестной пропаганды» [4, с.37]. Применяемый метод переключения внимания общества с преступлений фашистских генералов на военный талант делает их известными в массовом сознании граждан. Так, оценивается в западной литературе деятельность фельдмаршала Ф. Паулюса, но замалчивается его авторство в составлении плана «Барбаросса» по уничтожению СССР и поражение его армии под Сталинградом. Распространение фейка о том, что без поставок по ленд-лизу из США Советский Союз не мог победить в войне, легко опровергается статистическими данными. Они свидетельствуют, что США поставили продукцию на сумму 9,8 млрд. $, причем на технику пришлось 48%. А на эвакуированных заводах в восточных районах СССР за годы войны было произведено военной техники на 250 млрд. $. Российская историография не отрицает роль помощи США, которая имела большое морально-психологическое значение для страны, особенно на начальном этапе войны.
Переход от искажения отдельных фактов к фальсификации концептуальных оценок истории Великой Отечественной войны начал активно осуществляться после распада СССР. Примерами могут служить следующие утверждения: «Не было Великой Отечественной войны, была только Вторая мировая война»; «в годы Второй мировой войны проходило множество гражданских войн». В подобных манипуляциях историческими событиями замалчивается решающая роль СССР в победе над Германией и в качестве победителей выступают Великобритания и США [5].
Внедряется установка, что советские, а не гитлеровские войска были оккупационными. Утверждается, что с 1944 г. начался захват Европы, и немецкое население стало жертвой жестокости советских воинов. Широко распространяется фейк о грабежах и массовом насилии «оккупантов» над немецкими женщинами и детьми. Цель состоит в изменении массового сознания граждан Европы, стремлении шокировать обывателя и перевернуть в его голове картину мира, то есть советского солдата из воина-освободителя превратить в преступника. Опровергает это утверждение, установленный памятник «Герою-освободителю» в Трептов парке Берлина со спасенной немецкой девочкой на руках и 7 тысяч солдат, захороненных в кургане под памятником.
Предъявляются обвинения в «сговоре» Гитлера и Сталина по поводу раздела Европы, делается вывод о равной ответственности фашистской Германии и СССР за развязывание войны. В основу этих утверждений положен Договор о ненападении между СССР и Германией (23.08.1939 г.). Этот документ считается убедительным доказательством коварного «сговора» двух политических режимов против, якобы, миролюбивой и либеральной Европы. Но западные политики намеренно замалчивают тот факт, что уже с 1934 г. подобные договора были заключены Германией с ведущими европейскими государствами, а раздел Европы начался в 1938 г. без участия СССР. Подобная забывчивость направлена на оправдание предвоенной политики Запада и компрометацию современной России [6].
В результате переписывания истории во многих странах происходит реабилитация фашизма и коллаборационизма, превращая предателей в героев, фашизм и коллаборационизм преподносятся как движение Сопротивления наравне с партизанским движением или регулярной армией.
Принижается роль Красной Армии в освобождении государств Европы от фашизма. Около 7 млн. советских воинов освобождали территорию 11 стран Европы с населением более 113 млн. человек. Свою жизнь в борьбе за освобождение европейцев отдали более 1 млн. советских воинов.
Отрицается геноцид советского народа. Но исторические источники свидетельствую, что СССР потерял 26 млн.700 тыс. человек, из них более 13,7 млн. – гражданское население.
Таким образом, приведенные примеры свидетельствуют о необходимости отстаивания исторической правды, которую важно передать будущим поколениям граждан России. Изучение проблемы фальсификации истории Великой Отечественной войны позволяет констатировать, что борьба за историческую правду сегодня является важнейшим условием обеспечения государственного суверенитета России. Накопленный историками исследовательский материал следует обобщить и использовать в наступательной информационной политике как базовый элемент сохранения государственного суверенитета.
1. Заседание Российского организационного комитета «Победа» // Kremlin.ru. 11.12. 2019. – Текст: электронный. – URL: http://www.kremlin.ru/catalog/keywords/117/ (дата обращения: 01.03.2026).
2. Русакова О. Ф., Русаков В. М. Великая Отечественная война и поли-тика исторической памяти. Ч 1. – Текст: электронный. – URL: https:// cyberleninka.ru/article/nvelikaya-otechestvennaya-voyna-i-politika-istoricheskoy-pamyati (дата обращения: 01.03.2026).
3. Аналитический центр ВЦИОМ. К 80-летней годовщине Победы в Вели-кой Отечественной войне. Москва, 28 апреля 2025 г. – Текст: электронный. – URL: https://wciom.ru/ana lytical-reviews/analiticheskii-obzor/velikoi-pobede-80-let?ysclid=ml82nal4w (дата обращения: 01.03.2026).
4. Наследники Победы и поражения. Вторая мировая война в исторической политике стран СНГ и ЕС / кол. авт.: Т. С. Гузенкова, О. В. Петровская и др.: Рос. ин-т стратег. исслед. – М.: РИСИ, 2015. – 460 с. – Текст: непосредственный.
5. Панов В.Н., Саркисян С.А. История не прощает забвения / В.Н. Панов, С.А. Саркисян. – Текст: электронный // Российский внешнеэкономический вестник. – № 5 – 2020. – с.7-22. – URL: https://journal.vavt.ru/rfej/ article/view/1805 (дата обращения: 01.03.2026).
6. Плотникова Е. Г. Фальсификация истории Великой Отечественной войны – технология трансформации сознания – Текст: электронный // ОБО-ЗРЕВАТЕЛЬ–OBSERVER. – 2016. – №5. – С. 6-20. – URL: https://cyberleninka.ru /article/n/falsifikatsiya-istorii-velikoy-otechestvennoy-voyny-tehnologiya-transformatsii -soznaniya?ysclid – (дата обращения: 01.03.2026).
