Рассмотрены результаты, полученные в ходе пилотажного социологического исследования среди рабочих нефтехимического предприятия. Проанализированы данные, касающиеся оценки субъективного социального благополучия и связанного со здоровьем качества жизни. Проведено сравнение с имеющимися литературными данными и обоснованы дальнейшие углубленные исследования
квалифицированные и неквалифицированные рабочие, субъективное социальное благопо-лучие, связанное со здоровьем качество жизни
Социальное самочувствие отечественными авторами трактуется ближе к англоязычному термину «субъективное благополучие» (subjective well-being) как удовлетворенность жизнью в целом и отдельными ее сторонами, в том числе здоровьем. По данным зарубежных и российских исследователей социальное благополучие включает в себя объективные и субъективные компоненты. Это показатели условий и качества жизни по статистическим данным, описывающим состояние и развитие социальной и экономической сферы, а также субъективные основания их понимания людьми и субъективного переживания удовлетворённости жизни. Люди имеют оценочное восприятие окружающей социальной среды, и под субъективным благополучием понимается некая эмоциональная оценка удовлетворенности жизнью в целом или ее конкретными сферами [1,2].
Изучение субъективного социального самочувствия весьма значимо, так как «…общество отходит от показателей ВВП как цели роста в направлении увеличения блага для общества в целом» [3]. Кроме того, отечественными и иностранными учеными показано, что снижение уровня субъективного благополучия связано со стратегией избегания трудных жизненных ситуаций, а повышение уровня субъективного благополучия – со стратегией их преодоления, усиливая его адаптационные возможности и способности к сохранению целостности личного социально-психологического пространства [4,5,6].
В настоящее время актуальность исследования субъективного социального благополучия населения с акцентом на наемных работников возрастает в силу трансформации сферы труда и занятости, которые сопровождаются глобальными экономическими и социальными рисками [7]. Нестабильность работы предприятий и вынужденная работа на предприятиях с неблагоприятными условиями труда с одной стороны, и все чаще используемая прекаризация трудовых договоров в целях реализации стратегии снижения затрат на персонал с другой стороны, влияют и на здоровье, и на благополучие работников [8-11]. Несмотря на интерес исследователей к проблемам связанного со здоровьем качества жизни (СЗКЖ), его изучению у различных категорий работающего населения посвящено незначительное количество работ [12,13].
Целью настоящего пилотажного исследования явилось изучение субъективного социального благополучия (ССБ) и СЗКЖ работников, занятых в промышленном производстве, проживающих в городе Ангарске.
Выборка включала 167 человек (124 мужчин и 43 женщин). Большинство опрошенных (83,2%) составляли рабочие, чья работа требует определенной квалификации (операторы технологических установок, слесари-ремонтники, машинисты, сварщики нефтехимического производства.
Остальные 16,8% респондентов – это рабочие без квалификации (грузчики, уборщики, разнорабочие) этого предприятия. Следует отметить, что доля женщин, занятых на работах, не требующих высокой квалификации (33,3% от всех опрощенных женщин), превышала таковую среди мужчин (лишь 11,5% от всех опрошенных мужчин). Средний возраст респондентов составил 41,6 лет.
Социологический опрос проводили с использованием методики измерения ССБ R.A. Cummins [14] с добавлением вопросов, касающихся удовлетворённости ситуацией на уровне региона. Оценивали персональное, национальное, региональное благополучие, а также удовлетворённость жизнью в целом, в России, в городе. Персональное ССБ респондент оценивал по уровню жизни, здоровья, достижений, взаимоотношений с близкими, безопасности, отношений с соседями, уверенности в будущем и жизни в целом; национальное ССБ по оценке экономической ситуации, состояния природной среды, обстановки в обществе, деятельности правительства, состояния бизнеса, национальной безопасности и жизни в России в целом. Аналогично получали оценку регионального ССБ. Уровень ССБ мог быть низким (1–4), средним (5–7), высоким (8-10 баллов).
Изучение СЗКЖ осуществлялось с ис-пользованием опросника MOS SF-36 [15]. Оценивали психологический (эмоциональное, социальное и ролевое функционирование, психическое здоровье) и физический компоненты СЗКЖ (физическое функционирование, телесная боль, жизнеспособность, общее здоровье). Уровень СЗКЖ мог быть низким (менее 50) средним (50-80), высоким (более 80 баллов).
Анализ результатов социологического опроса показал, что среди рабочих преобладала доля лиц со средним и высоким уровнем персонального (91,3%), регионального (75,8%) и национального (72,0%) благополучия. Указанные параметры ССБ не коррелировали с возрастом. Следует отметить, что распространенность неудовлетворительного уровня национального благополучия (28,0±3,5%) статистически достоверно превышала таковую при оценке персонального и регионального благополучия (8,7±2,2%, 24,20±3,4%, соответственно, p<0,95). Гендерные различия были установлены лишь при ответе на вопрос «Насколько Вы удовлетворены жизнью в России?». Частоту низких уровней удовлетворенности демонстрировали при этом чаще мужчины, чем женщины (28,7±4,1% против 25,6±6,9%).
При сравнении данных, полученных для групп рабочих разной квалификации, достоверных различий в распределении оценок по уровням удовлетворенности установлено не было, но были выявлены гендерные различия. Так, в группе квалифицированных рабочих, на вопрос «Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом?» женщины отвечали менее позитивно, в этой группе полностью удовлетворены персональным благополучием 15,4±7,0% женщин и 33,3±4,5% мужчин (p<0,05). При этом доля женщин, удовлетворенных жизнью в России превосходит долю мужчин (80,8±7,7% против 58,3±4,7%, p<0,05). В группе неквалифицированных рабочих доля мужчин, неудовлетворенных региональным благополучием (35,7%), в два раза превосходит таковую у женщин (15,4%). Неквалифицированные рабочие-мужчины в 3,9 раза превосходили квалифицированных рабочих-мужчин по числу лиц, имеющих неудовлетворительную оценку персонального благополучия (21,4% против 5,6%). У работниц различия в удовлетворенности в зависимости от отсутствия и наличия квалификации не были выявлены.
Оценка отдельных шкал СЗКЖ респон-дентов не выявила достоверных отличий у рабочих с различной квалификацией. В то же время, усредненная оценка по таким шкалам СЗКЖ как ролевое эмоциональное функционирование, ролевое физическое функционирование и телесная боль у работниц без квалификации была достоверно ниже, чем у работниц с квалификацией. По двум последним шкалам в группе рабочих без квалификации установлены гендерные различия, состоящие в том, что женщины имели более низкие оценки, чем мужчины (таблица 1).
В целом наибольшая доля рабочих демонстрировала средний и высокий уровни СЗКЖ по психическому и физическому компонентам – 84,4% и 83,7%, соответственно (рис. 1)
Достоверных различий в частотах лиц, имеющих разные уровни ФК и ПК в группах рабочих с квалификацией и без квалификации не установлено.
Таблица 1 Усредненный профиль СЗКЖ в зависимости от квалификации и пола, баллы
|
Шкалы |
С квалификацией 111 27 |
Без квалификации 13 16 |
|
Физическое функционирование |
82,8±1,7 83,5±3,4 |
84,6±6,8 75,2±6,3 |
|
Ролевое физическое функционирование |
72,3±2,6 71,6±5,5+ |
74,9±8,9* 47,9±9,3*+ |
|
Телесная боль |
72,9±2,0 71,6±5,1+ |
79,6±4,9* 57,4±5,2*+ |
|
Общее здоровье |
65,3±1,7 63,3±4,2 |
64,0±6,2 60,9±4,5 |
|
Жизнеспособность |
63,7±1,8 62,0±3,2 |
53,2±6,7 62,0±3,7 |
|
Социальное функционирование |
80,7±1,7 79,0±4,2 |
71,8±5,6 73,5±5,3 |
|
Ролевое эмоциональное функционирование |
71,2±3,1 79,8±5,0+ |
71,7±9,8 57,8±9,5+ |
|
Психическое здоровье |
72,1±1,6 67,6±3,1 |
64,6±4,8 69,8±5,8 |
|
Физический компонент |
73,3±1,5 72,5±3,7 |
75,8±6,0 60,4±5,5 |
|
Психический компонент |
71,9±1,6 72,1±3,1 |
65,3±5,8 65,8±5,0 |
Примечание: над чертой – показатели мужчин, под чертой – показатели женщин; *,+ - различие показателей достоверно, р<0,05
В то же время, среди рабочих с квалификацией доля лиц, имеющих средние уровни ПК, была достоверно меньше, чем доля лиц со средним уровнем ФК (39,1±4,2 против 52,2±4,3).
Установлено, что независимо от наличия или отсутствия квалификации, женщины достоверно чаще демонстрировали низкие уровни ФК по сравнению с мужчинами (9,7±2,7 против 23,3±6,4, p<0,05).
Следует отметить, что у 10% рабочих превышение ФК над ПК достигает 1,5-2 раз, причем в большей степени это касается рабочих с квалификацией. При анализе зависимости шкал СЗКЖ от возраста респондентов была установлена слабая корреляционная связь лишь между возрастом рабочих и величиной ФК (r = -0,44, p<0,05).
Рисунок 1 - Распределение рабочих по
уровням физической и психической
компонентов СЗКЖ, %
Среди всех рабочих с низкими оценками персонального ССБ, более половины имели и низкие оценки СЗКЖ. Так, низкие значения ФК (58,3%) и подавляющее большинство – низкие значения ПК (83,3%). Учитывая такие результаты, интересно было проследить, какое же СЗКЖ имеют те респонденты, которые не удовлетворены своим здоровьем (16,2%), так как этот параметр входит в оценку персонального ССБ. Установлено, что таких лиц было всего 16,2%. При этом, 30,8% указанных лиц демонстрируют низкие значение ПК и 26,9% - низкое значение ФК. Таким образом, показана связь между оценками ССБ и СЗКЖ.
В целом результаты настоящего исследования удовлетворённости ССБ рабочих с различной квалификацией имеют положительный характер, зафиксированы некоторые различия по гендерному признаку. Следует отметить средней и высокий уровень СЗКЖ у большинства опрошенных лиц вне зависимости от наличия или отсутствия квалификации. Показана связь между такими компонентами социального самочувствия как персональное ССБ и СЗКЖ.
Проведенное пилотажное исследование показало успешность применения выбранных социологических инструментов. В то же время стала понятной необходимость увеличения объема выборки рабочих без квалификации для возможности проведения более глубокого сравнительного анализа результатов подобных опросов.
1. Гоффе, Н. В., Монусова, Г. А. Социальное благополучие: восприятие реалий. / Н. В. Гоффе, Г. А. Монусова. - Текст : непосредственный // Южно-российский журнал социальных наук. - 2018. - Т. 19. - № 3. - С. 21-36.
2. Костина, Е. Ю., Орлова, Н. А., Панфилова, А. О. Социальное благополучие в оценках жителей дальневосточного региона / Е. Ю. Костина, Н. А. Орлова, А.О. Панфилова. - Текст : непосредствен-ный // Вестник Института социологии. - 2020. - № 11(1). - С. 72-85.
3. Maccagnan, A., Lewis, S., Brown, H., Taylor, T. Wellbeing and Society: To-wards Quantification of the Co-benefits of Wellbeing / A. Maccagnan, S. Lewis, H Brown, T. Taylor. - Текст : непосредственный // Social Indicators Research. - 2019. - Vol. 141. - P. 217-243.
4. King, L. A., Richards, J. H., Stemmerich, E. Daily Goals, Life Goals, and Worst Fears: Means, Ends, and Subjective Well-Being / L. А. King, J. H. Richards, E Stemmerich. - Текст : непосредственный // Journal of Personality. - 1998. - № 66(5). - Р. 713-744.
5. Деева, Н. А. Компоненты процесса переживания как детерминанты субъективного благополучия личности / Н. А. Деева. - Текст : непосредственный // Вестник КРУ МВД России. - 2016. - № 1(31). - С. 217-222.
6. Шамионов, Р. М. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы / Р. М. Шамионов. - Саратов : Научная книга, 2008. - 296 с. - Текст : непосредственный.
7. Глуханюк, Н. С., Коропец, О. А., Юртаева, М.Н. Социально-психологическое благополучие работников: опыт экспертной параметризации / Н. С. Глуханюк, О. А. Коропец, М. Н. Юртае-ва. - Текст : непосредственный // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2020. - № 5 (155). - С. 134-138.
8. Кученкова, А. В. Прекаризация занятости и субъективное благополучие работников разных возрастных групп / А. В. Кученкова. - Текст : непосредственный // Социологический журнал. - 2022. - № 28(1). - С.101-120.
9. Короленко, А. В., Калачикова, О. Н. Детерминанты здоровья работающего населения: условия и характер труда / А.В. Короленко, О. Н. Калачикова. - Текст : непосредственный // Здоровье населения и среда обитания. - 2020. - № 11 (332). - С. 22-30.
10. Zhao, S., He, D., Zhang, H., Hou, T., Yang, C., Ding, W., & He, P. Health study of 11,800 workers under occu-pational noise in Xinjiang / S. Zhao, D. He, H. Zhang, T. Hou, C. Yang, W Ding, & P. He. - Текст : непосредственный // BMC public health, 2021. - 21(1). - P. - 460.
11. Пеша, А. В. Влияние нестандартных форм занятости на физическое и психосоциальное здоровье женщин. Обзор исследований / А. В. Пеша. - Текст : непосредственный // Вестник Омского универ-ситета. Серия «Экономика». - 2018. - № 4. - C. 111-125.
12. Дьякович, М. П., Рукавишников, В. С. Социальное самочувствие и связанное со здоровьем качество жизни населения Восточной Сибири / М. П. Дьякович, В. С. Рукавишников. - Текст : непосредственный // Вестник Российского государственного медицинского университета. - 2013. - № 5-6. - С. 35-39.
13. Новикова, Т. А., Мигачева, А. Г. Субъективная оценка качества жизни работников производства химических во-локон / Т. А. Новикова, А. Г. Мигачева. - Текст : непосредственный // Гигиена и санитария. -2022. - 101(6). - С. 634-640.
14. Cummins, R. Normative life sat-isfaction: Measurement issues and а homeo-static model / R. Cummins. - Текст : непо-средственный // Social indicators research. - 2003. - № 64. - Р. 225-240.
15. Ware, Ј. Е., Sherbour, C. D. The MOS 36-item short form health survey: conceptual frame-work and item selection / Ј. Е. Ware, C. D. Sherbour. - Текст : непосредственный // Medical Care. - 1992. - Vol. 30. - Р. 473-483.
