Усовершенствован и апробирован подход к оценке и анализу обобщающего показателя инвестиционной привлекательности дебиторской задолженности – рентабельности по прибыли от продаж, благодаря введению частных показателей, позволяющих оценивать различие в структуре дебиторской задолженности по характеру и содержанию и динамику этих показателей по отчетным периодам
дебиторская задолженность, анализ, оценка, расчет, управление, показатели
На сегодня недостаточно исследованным остается вопрос анализа структуры дебиторской задолженности (ДЗ) с позиций ее составляющих по характеру и содержанию. Существенное влияние на усложнение процесса управления ДЗ оказывает ее неоднородность, в частности, это может быть, как классическая задолженность покупателей, так и встречающаяся довольно часто задолженность перед покупателями по авансам, полученным, и задолженность перед поставщиками по авансам, полученным. Кроме того, дебиторская задолженность, как правило, занимает значительный удельный вес в структуре активов компании.
В связи с этим уточнение теоретических основ и разработка практических рекомендаций по разработке показателя, отражающего эффективность инвестиций в ДЗ по текущей деятельности, остается важной задачей. Все это определило актуальность исследования, его цели и задачи.
Цель исследования – совершенствование методов оценки эффективности инвестиций в дебиторскую задолженность.
Задачи исследования:
- усовершенствовать подходы к формированию показателей ДЗ в бухгалтерском балансе;
- выполнить расчеты показателя эффективности инвестиций в дебиторскую задолженность – рентабельности ДЗ по прибыли от продаж, опираясь на информационный Ресурс БФО;
- выполнить ранжирование субъектов хозяйствования по выручке и рентабельности ДЗ по прибыли от продаж;
- обобщить и интерпретировать результаты ранжирования.
Объект исследования – ДЗ, как составная часть эффективной кредитной политики при реализации товаров и услуг. Предмет исследования – факторы, влияющие на эффективность управления дебиторской задолженностью.
В качестве информационной базы исследования на сайте VTESTFIRM.ru нами произвольно отобраны хозяйствующие субъекты России по следующим видам деятельности: (ОКВЭД 27.31) Производство волоконно-оптических кабелей; (ОКВЭД 13.20) Производство текстильных тканей; (ОКВЭД 10.7) Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий; (ОКВЭД 26.20) Производство компьютеров и периферийного оборудования. Выборка сформирована из пяти предприятий по каждому отобранному виду деятельности по критерию «рейтинг субъектов хозяйствования по выручке». Далее, из Ресурса БФО по каждому субъекту получены необходимые данные из форм отчетности: Бухгалтерский баланс (ББ), отчет о финансовых результатах (ОФР), Отчет о движении денежных средств (ОДДС).
Полагаем, что показатель эффективности инвестиций в дебиторскую задолженность – рентабельность ДЗ по прибыли от продаж (𝑅ДЗпп) может быть использован при оценке эффективности кредитной политики [1]. Показатель рассчитывается по формуле 1.
𝑅ДЗпп = ПП/ДЗср × 100, (1)
где ПП – сумма прибыли от продаж;
ДЗср – среднегодовая сумма дебиторской задолженности.
Показатель 𝑅ДЗпп рассматривается нами как обобщающий.
При этом, необходимо иметь в виду, что в показатель ДЗ, отражаемый по строке 1230 бухгалтерского баланса, включаются не только расчеты с покупателями, но и расчеты с поставщиками, что усложняет процесс управления ДЗ. Мы рассмотрим основные варианты дебиторской задолженности, однако список довольно обширный, и каждая компания должна самостоятельно определять для себя возможные пункты ДЗ, которые в дальнейшем помогут с анализом. Особенности отражения ДЗ в бухгалтерском учете представлены в таблице 1.
Таблица 1
Формирование в бухгалтерском учете показателей оценки дебиторской задолженности, отражаемой по строке 1230 бухгалтерского баланса
|
№ п/п |
Содержание хозяйственной операции |
Корреспонденция счетов |
|
1 |
Расчеты с покупателями и заказчиками |
Дебет 62.01 Кредит 90.1 |
|
2 |
Расчеты по авансам, полученным от покупателей, заказчиков (получена предоплата) |
Дебет 62.01 Кредит 51 |
|
3 |
Отражение аванса, выданного поставщику |
Дебет 60.2 Кредит 51 |
Как видим, составляющие ДЗ различаются по характеру и содержанию: в первом случае отражается движение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) к покупателю и, по сути, ожидание поступления денежных средств через некоторое время. Во втором случае – это входящий денежный поток – движение денежных средств и признание задолженности по поставкам ТМЦ перед покупателем. В третьем случае – это исходящий денежный поток – движение денежных средств и признание задолженности поставщика ТМЦ. По правилам формирования ББ по строке 1230 отражаются разные по содержанию потоки, в том числе во втором и третьем случае – разнонаправленные денежные потоки. Анализ данных в таблице 1 подтверждает сложность и специфику управления ДЗ. Из таблицы 1 наглядно прослеживаются составляющие кредитной политики предприятия. Предприятию, несомненно, будет интересно соотношение в пользу аванса, полученного от покупателей. И можно считать оптимальным примерное равенство сумм авансов, полученных от покупателей, и авансов, выданных поставщику, т.е., по сути, речь идет о балансировке входящего и исходящего денежного потока по ДЗ. Если показатель активного сальдо будет выше, такая ситуация считается опасной, так как она свидетельствует о том, что для обслуживания дебиторов предприятие привлекает дополнительное финансирование, потому что источника в виде собственного долга недостаточно.
Для анализа и управления структурой дебиторской задолженности, отражаемой по строке 1230 ББ, предлагаем ввести детализацию – расшифровку сумм ДЗ, а именно, дополнить строки бухгалтерского баланса строками: 1231, 1232, 1233, 1234. По форме, представленной в таблице 2, появляется возможность выполнения анализа структуры ДЗ.
Суммы в таблице приведены условные – среднегодовые ДЗ с целью показать возможность расчета удельных весов каждого вида дебиторской задолженности.
Преобразуем формулу 1 по расчету обобщающего показателя рентабельности ДЗ с учетом предлагаемой расшифровки ДЗ и рассчитанных удельных весов каждого вида ДЗ, представим ее в виде формулы 2.
𝑅ДЗпп = ПП/ДЗср1231 × уд. вес дз ср.1231 : 100 + ПП/ДЗср1232 × уд. вес дз ср.1232 : 100 + ПП/ДЗср1233 × уд. вес дз ср.1233 : 100 + ПП/ДЗср1234 × уд. вес дз ср.1234 : 100 (2).
Проведем проверку расчетов по формуле 1 и предлагаемой формуле 2 на базе условных данных, принятых в таблице 2 для условной величины прибыли от продаж, принятой равной 40 000 тыс. руб. Расчеты представим в таблице 3.
Таблица 2
Рекомендации по расшифровке ДЗ по строке 1230 бухгалтерского баланса и расчета удельных весов каждого вида ДЗ
|
Строка ББ |
Содержание хозяйственной |
Сумма, тыс. руб. |
Удельный вес ДЗ, % |
Корреспонденция |
|
1230 |
Дебиторская задолженность, в т.ч.: |
258 000 |
100,00 |
– |
|
1231 |
расчеты с покупателями и заказчиками |
200 000 |
77,52 |
Дебет 62.01 Кредит 90.1 |
|
1232 |
расчеты по авансам, полученным от покупателей, заказчиков (получена предоплата) |
30 000 |
11,63 |
Дебет 62.01 Кредит 51 |
|
1233 |
отражение аванса, выданного поставщику |
25 000 |
9,69 |
Дебет 60.2 Кредит 51 |
|
1234 |
прочая дебиторская задолженность |
3 000 |
1,16 |
Дебетовое сальдо счетов 73 и 58 |
Таблица 3
Расчет обобщающего и частных показателей рентабельности дебиторской задолженности
|
№ п/п |
Показатели |
Ед. изм. |
Оценка |
|
1 |
Прибыль от продаж (строка 2200 ОФР) |
тыс. руб. |
40 000 |
|
2 |
Обобщающий показатель «Рентабельность ДЗ» |
% |
15,50 |
|
2.1. |
Частный показатель «Рентабельность ДЗ по расчетам с покупателями и заказчиками» |
% |
12,02 |
|
2.2. |
Частный показатель «Рентабельность ДЗ по расчетам по авансам, полученным от покупателей, заказчиков» |
% |
1,80 |
|
2.3. |
Частный показатель «Рентабельность ДЗ по расчетам по авансам, выданным поставщику» |
% |
1,50 |
|
2.4. |
Частный показатель «Рентабельность прочей дебиторской задолженности» |
% |
0,18 |
Предлагаемый подход позволит анализировать как структуру ДЗ, рентабельность каждого вида ДЗ, так и динамику этих показателей по отчетным периодам. Апробируем предлагаемый подход, опираясь на информационный Ресурс БФО по отобранным для исследования видам деятельности. Выполним ранжирование предприятий по показателю «Рентабельность ДЗ» и представим результаты в таблице 4.
Какие выводы мы получаем из анализа показателей таблицы 4. Практически нет корреляции по рангу «Выручка» с рангом по «Рентабельности ДЗ». В каждой из исследованных видов деятельности рентабельность ДЗ, как правило, наиболее высокая у предприятий с высокой прибылью от продаж. Можно предположить, что эффективное управление бизнесом в большинстве случаев распространяется и на эффективное управление дебиторской задолженностью.
Задачи исследования выполнены:
- усовершенствован подход к формированию показателей ДЗ в бухгалтерском балансе – предложено ввести расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса;
- усовершенствован подход к расчету показателя «Рентабельность ДЗ» – в базовую формулу обобщающего показателя введен показатель удельного веса каждого вида ДЗ, что позволит оценить вклад каждой составляющей ДЗ в обобщающий показатель и исследовать структуру ДЗ с учетом конкретного вида деятельности бизнеса;
- выполнены в формате Excel сравнительные расчеты показателя эффективности инвестиций в дебиторскую задолженность – рентабельности ДЗ по прибыли от продаж по четырем видам деятельности, опираясь на информационный Ресурс БФО;
- выполнено сравнительное ранжирование субъектов хозяйствования по выручке и рентабельности ДЗ по прибыли от продаж;
- обобщены и интерпретированы результаты ранжирования и обоснована целесообразность дополнения методики анализа ДЗ предлагаемыми в нашем исследовании подходами.
В целом, усовершенствован и апробирован подход к оценке и анализу обобщающего показателя инвестиционной привлекательности дебиторской задолженности – рентабельности дебиторской задолженности по прибыли от продаж, благодаря введению частных показателей, позволяющих оценивать различие в структуре дебиторской задолженности по характеру и содержанию и динамику этих показателей по отчетным периодам. Предлагаемый подход будет способствовать повышению эффективности использования открытых информационных ресурсов БФО для управления дебиторской задолженностью, в том числе и в процессе оценки конкурентоспособности исследуемого бизнеса.
Таблица 4
Ранжирование предприятий по показателю «Рентабельность ДЗ»
|
№ п/п |
ОКВЭД и наименование организации |
Прибыль от продаж, тыс. руб. |
Среднегодовая ДЗ, тыс. руб. |
Рентабельность ДЗ, % |
Место по рентабельности ДЗ |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
ОКВЭД 27.31 |
|||||
|
1 |
ООО «Белтелекабель» |
23 934 |
716 617 |
3,34 |
4 |
|
2 |
АО «Трансвок» |
569 967 |
209 472 |
272,10 |
1 |
|
3 |
ООО «Производственная группа» |
176 390 |
155 883 |
113,16 |
2 |
|
4 |
ООО «Алтай-Кабель» |
159 082 |
331 642 |
47,97 |
3 |
|
5 |
АО «ОФС РУС ВКК» |
-25 328 |
77 296 |
-32,77 |
5 |
|
ОКВЭД 26.20 |
|||||
|
1 |
ООО «Деловой офис» |
95 987 |
1 553 853 |
6,18 |
3 |
|
2 |
ООО «Русский щит» |
133 243 |
267 678 |
49,78 |
2 |
|
3 |
ООО «Параллак» |
16 905 |
379 004 |
4,46 |
4 |
|
4 |
ООО «Электросигнал-ВТ» |
1 202 |
656 |
183,23 |
1 |
|
ОКВЭД 13.20 |
|||||
|
1 |
ООО «Ивмашторг» |
286 930 |
660 950 |
43,41 |
3 |
|
2 |
ООО «Галтекс» |
355 285 |
730 065 |
48,66 |
2 |
|
3 |
ООО «Экотекс» |
510 955 |
649 097 |
78,72 |
1 |
|
4 |
ООО «Камышинский текстиль» |
123 775 |
294 381 |
42,05 |
4 |
|
55 |
ООО «Нетканика» |
108 206 |
560 728 |
19,30 |
5 |
|
ОКВЭД 10.7 |
|||||
|
66 |
ООО «Маревен ФУД Сэнтрал» |
6 563 264 |
3 953 527 |
166,01 |
2 |
|
72 |
ООО «КДВ Яшкино» |
1 236 116 |
2 572 981 |
48,04 |
4 |
|
83 |
ЗАО «БКК Коломенский» |
1 530 664 |
4 688 880 |
32,64 |
5 |
|
94 |
ОАО «Хлебпром» |
3 599 860 |
2 128 525 |
169,12 |
1 |
|
105 |
ЗАО «КДВ ПАВЛОВС-КИЙ ПОСАД» |
1 479 862 |
1 324 602 |
111,72 |
3 |
1. Софина А. А. Дебиторская и кредиторская задолженности как инструменты долговой политики предприятий в условиях экономической нестабильности национальной экономики: специальность 5.2.4 «Финансы»: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Софина Анастасия Андреевна; Санкт-Петербургский государственный университет. – Санкт-Петербург, 2023. – 301 с.: ил. – Библиогр.: с. 288-301. – Текст: непосредственный.
