В статье предпринята попытка систематизации исследований, изучающих институциональную природу конкурентных преимуществ, обеспечивающих экономический успех в постиндустриальном периоде
теории конкурентных преимуществ, эволюция конкурентных преимуществ, институциональные факторы, постиндустриальный период
Поиску источников конкурентных преимуществ страны и ответу на вопросы «о природе и причинах богатства народов» [1], «как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными» [2] посвящены сотни научных исследований, начиная с периода становления экономической науки и заканчивая сегодняшним периодом. Длительное время экономисты, отвечая на эти вопросы и строя модели экономического роста, практически не изучали принципы взаимодействия людей друг с другом в политической, экономической, социальной сферах, а в качестве источников экономического роста и конкурентного преимущества рассматривали факторы производства – физический и человеческий капитал, а также такие природные параметры, как географическое положение, климатические условия. Изучение общественного устройства считалось делом политологов и социологов. Однако затем представители институционализма обозначили важность институтов как неких «правил игры», обеспечивающих возможность экономического роста и развития, и научная мысль углубилась в детальное изучение этих правил.
Так, совсем недавно (октябрь 2024 года) тройка экономистов (Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон, Джеймс Робинсон) получила нобелевскую награду за новое исследование о том, как институты формируются и влияют на благосостояние. Названные исследователи нашли новое понимание, почему страны мира значительно различаются по уровню благосостояния. С их точки зрения объяснение лежит в политической плоскости. Аджемоглу, Джонсон и Робинсон заметили, что у стран очень разные общественно-политические институты и задумались об оптимальном сочетании так называемых экстрактивных и инклюзивных институтов. При инклюзивных политических институтах интересы большинства населения принимаются во внимание, а политической элиты – ограничиваются, а для экстрактивных, наоборот, характерна централизация власти и устойчивость элит.
Целью данной статьи является выработка подходов к систематизации постиндустриальных конкурентных преимуществ стран с учетом современных достижений экономической мысли в области понимания факторов сложной институциональной среды.
В целом эволюция концепций конкурентных преимуществ рассматривалась в науке достаточно глубоко [3,4], она отражает переоценку значимости факторов конкурентных преимуществ в ходе социально-экономического развития стран. На основе анализа концепций конкурентных преимуществ можно разграничить доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный этапы и выявить соответствующие для этих этапов источники конкурентных преимуществ. Связь между этапом социально-экономического развития и определяющим для этого этапа источником конкурентных преимуществ позволяет расположить последние в иерархическом порядке, по мере их усиления в постиндустриальной динамике [4]. Процесс переоценки значимости факторов конкурентных преимуществ позволяет говорить о сложившемся в науке подходе, в котором описывается иерархия конкурентных преимуществ от простых, базовых до продвинутых, сложных. Для постиндустриального этапа характерно снижение значимости таких источников конкурентных преимуществ, как выгодное географическое положение, обладание богатыми природными ресурсами, наличие основных факторов производства – труда, земли и капитала и выход на первый план таких факторов, как технологическое развитие, знания, информация, уровень жизни, а также таких, как креативность, культурный потенциал, жизненные мотивации. Более того, набор факторов, которым обладает хозяйство в определенный момент времени, оказывается менее значимым, чем скорость и эффективность их создания и обновления.
Таблица 1
Факторы институциональной среды, формирующие конкурентное преимущество
в постиндустриальный период
|
Исследование |
Название факторов институциональной среды |
Концептуальные положения |
|
1 |
2 |
3 |
|
Д. Норт «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», 1990 |
«Порядки ограниченного доступа» и «порядки открытого доступа». |
Успешными или неуспешными экономики делают национальные, культурные, исторические традиции, то есть различия их институтов. С другой стороны, сложные экономические системы с современной институциональной структурой сами сложились в ходе длительного процесса эволюции, изучение которого и составляет предмет исторического исследования. Поэтому в центре научных интересов должна стоять эволюция институциональной структуры, поскольку от неё зависит правильное понимание событий прошлого и анализ причин настоящего положения тех или иных стран. |
|
М. Портер «Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран», 1993 |
Уникальные, «продвинутые» факторы, кластерная организация среды, система «национального ромба» |
«Продвинутые» факторы (квалифицированные специалисты редких профессий, исследовательские центры, университеты, уникальное оборудование) сложнее воспроизвести конкурентам. Кроме «продвинутых» факторов производства в систему национального ромба входят еще три компонента: параметры спроса; родственные и поддерживающие отрасли; стратегия фирм, их структура и соперничество. В этой институциональной системе каждый компонент влияет на все остальные, например, при создании специализированных, продвинутых факторов жесткая конкуренция, требовательный спрос, сильные конкурентные позиции в родственных и поддерживающих отраслях будут служить стимулом или источником получения более совершенных факторов. Из системного характера ромба следует то, что страны имеют не одну конкурентоспособную отрасль, а конкурентоспособные кластеры – сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций. |
|
М. Кастельс «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура», 1996 |
Культура, социальные институты, деловые организации |
Производительность создает экономический рост, являясь функцией технологических изменений, что равноценно тому, что характеристики общества лежат в основе роста, поскольку они оказывают существенное влияние на инновации. Для распространения технологических открытий в экономике, так, чтобы они повысили производительность на видимую величину, необходимо, чтобы культура и социальные институты, деловые организации и другие факторы, влияющие на производственный процесс, прошли через серьезные изменения. |
|
А. Аузан «Культурные коды нации. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа», 2022 |
Социокультурные факторы: культура, ценности, поведенческие установки |
На благосостояние стран воздействуют не только технологии, наличие или отсутствие ресурсов, но и культура – ценности и поведенческие установки, которыми руководствуются люди. Каждая страна имеет свой культурный код, сложившийся под влиянием религии, истории, языка, климата, агротехники и др. За последние десятилетия экономисты научились не только измерять характеристики культуры, но и использовать их для коррекции культурного кода страны и ускорения экономического роста. |
|
Д. Аджемоглу, Д. Робинсон «Почему одни страны богатые, а другие бедные», 2012. Д. Аджемоглу, С. Джонсон, Д. Робинсон, Нобелевский доклад 2024 г. |
Экстрактивные и инклюзивных институты |
Экстрактивные институты способны запустить рост, однако он будет неустойчивым и не долгосрочным. Рост при инклюзивных институтах допускает «созидательное разрушение» и тем самым поддерживает технический прогресс и инновации. Большая часть бедности является результатом давних институциональных соглашений, политических и экономических. Преодоление бедности и трудностей развития складывается из трех слагаемых: доверие, социальный конфликт и проблема обязательств. Если политическая система приносит выгоды только элитам, то население может не верить, что обещаемые политиками экономические преобразования несут пользу всем остальным. Политическая система, которая основана на свободных выборах и позволяет гражданам сменять лидеров, не выполняющих обещания, не вызывает доверия у элит, опасающихся, что потеря ими вместе с властью своих экономических выгод не будет ничем компенсирована. Так страны застревают в ловушке экстрактивных институтов, препятствующих экономическому развитию. Ситуация может измениться, если возникает социальный конфликт. Массы могут мобилизоваться, например, под влиянием экономических кризисов. В таком случае элита может предпочесть поделиться властью. |
В целом, в ходе эволюции концепции конкурентных преимуществ произошло смещение акцента с естественных, данных природой преимуществ на приобретенные в результате экономического развития. В соответствии с целями данной статьи рассмотрим и систематизируем исследования, делающие акцент на институциональной природе конкурентных преимуществ в постиндустриальный период (таблица 1).
Как отмечалось выше, жизнеспособность тех или иных теорий, концепций, моделей проверяется временем и зависит от этапа социально-экономического развития. Можно сделать, общий вывод о том, что институты – это факторы, лежащие в основе конкурентных преимуществ высшего порядка и обеспечивающие стране успех.
Сложные институциональные факторы могут называться у разных исследователей по-разному, в частности, у М. Портера они называются «продвинутыми факторами», поскольку обеспечивают более устойчивые конкурентные преимущества, у А.А. Аузана «культурными различиями», поскольку обеспечивают трудновоспроизводимую другими экономиками уникальность благодаря накопленному и отработанному опыту предшествующего институционального развития, у Аджемоглу, Джонсона и Робинсона «инклюзивными институтами», которые создают устойчивый долгосрочный рост благосостояния.
Таким образом, экономический успех страны тесно связан с ее институтами. Есть мнение, что в тех бедных странах, в которых понятие экономического развития было сведено к накоплению капитала и перераспределению ресурсов, создание институтов тормозилось из-за так называемой «ловушки предшествующего развития» или «эффекта колеи», экономическая отсталость стала постоянной чертой. Ныне существующие институты серьёзно зависят от того, как они складывались в прошлом, потому что институциональная инерция препятствует их изменению. Часто сохранение институтов прошлого периода оказывается оптимальной стратегией страны, когда потенциальная отдача от изменений незначительна. Трансформация устоявшихся институтов может быть только постепенной, путем цепочки незначительных мутаций — в противном случае издержки переключения становятся слишком высокими [5].
1. Смит, А. Исследование о приро-де и причинах богатства народов /А. Смит. – М.: АСТ, 2019. – 1072 с. – Текст: непосредственный
2. Аджемоглу, Д., Робинсон, Д. По-чему одни страны богатые, а другие бедные / Д. Аджемоглу, Д. Робинсон. – М.: Изд-во АСТ, 2015. – 695с. – Текст: непосредственный.
3. Кретова, Н.В. Концепция моделей экспортной ориентации и импортозамещения во внешней торговле стран с реформируемой экономикой: специальность 08.00.01 «Экономическая теория»: диссертация на соискание ученой степени к.э.н. / Н.В. Кретова; ИГЭА. – Иркутск, 2002. – 168 с. – Текст: непосредственный.
4. Зарубина, Ю.В. Обеспечение конкурентных преимуществ на макро- и мезоуровнях экономических систем: специальность 08.00.01 «Экономическая теория»: диссертация на соискание ученой степени к.э.н. / Ю.В. Зарубина; ИГЭА. – Иркутск, – 155 с. – Текст: непосредственный.
5. Аузан, А.А. Культурные коды нации. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа / А.А. Аузан. – М.: АСТ, 2022. – 160 с. – Текст: непосредственный.
